联席会议组织召开清理(lǐ)整顿各类交易场所“回头看”工(gōng)作(zuò)交流会
中(zhōng)國(guó)证监会 时间：2017-05-05 来源：证监会

外汇交易平台在境内的业務(wù)模式主要分(fēn)成两类

来源: 21世纪经济报道
近期部分(fēn)外汇交易平台跑路，引发监管部门密切注意。
8月31日，中(zhōng)國(guó)互联网金融协会发布《关于防范非法互联网外汇按金（保证金）交易风险的提示》称，当前中(zhōng)國(guó)人民(mín)银行、中(zhōng)國(guó)银行保险监督管理(lǐ)委员会、中(zhōng)國(guó)证券监督管理(lǐ)委员会、國(guó)家外汇管理(lǐ)局及其分(fēn)支机构未批准任何机构在境内开展或代理(lǐ)开展外汇按金业務(wù)；根据《关于严厉查处非法外汇期货和外汇按金交易活动的通知》（证监发字〔1994〕165号），机构未经批准擅自开展外汇保证金交易属于违法行為(wèi)，单位和个人委托未经批准的机构进行外汇保证金交易，无论以外币或人民(mín)币作(zuò)保证金的，也属违法行為(wèi)。

一位外汇交易平台人士向21世纪经济报道记者透露，目前外汇交易平台在境内的业務(wù)模式主要分(fēn)成两类：一是传统的喊单模式，即由平台交易员通过互联网渠道公(gōng)布自己的外汇交易策略（包括建仓价格、止损价格、盈利预期等），由境内投资者进行高杠杆的跟单投资操作(zuò)；二是部分(fēn)平台发行所谓的高息保本外汇资管产(chǎn)品，向境内投资者募资“委托理(lǐ)财”，通过高杠杆参与各类外汇交易赚取高收益。
“这两种业務(wù)模式都暗藏猫腻。”上述交易平台人士透露。比如喊单模式骗局，部分(fēn)平台利用(yòng)“喊单”营造高收益预期，鼓励投资者开户交易，最终通过暗箱操作(zuò)与对赌交易，将投资者的亏损转化成平台利润；而第二种保本高息资管产(chǎn)品一旦出现投资亏损，若平台无法兑付本金利息，就易发生跑路事件。
这背后，是违规外汇交易平台在钻监管套利的空子。由于各國(guó)针对外汇交易平台的监管尺度不一，便存在國(guó)际监管套利现象。比如部分(fēn)外汇交易平台利用(yòng)塞舌尔、瓦努阿图等國(guó)家宽松监管环境，以此混用(yòng)业務(wù)牌照或直接“造假”牌照，以“外汇交易平台”之名(míng)在中(zhōng)國(guó)开展所谓的“外汇保证金交易”，通过高收益承诺吸引投资者，暗箱操作(zuò)“蚕食”投资者资金，这些操作(zuò)涉嫌非法集资或诈骗。
对此，國(guó)家外汇管理(lǐ)局总会计师孙天琦在全球金融科(kē)技(jì )峰会上建议，各國(guó)监管部门与司法部门应开展联合监管与执法，共同打击非法外汇交易等违规跨境金融活动，比如向境外监管部门管辖的持牌外汇交易机构发出提示函，明确告知外汇保证金交易在中(zhōng)國(guó)属于非法，对情节严重机构可(kě)以采取移交警方、收紧牌照等措施。

实為(wèi)资金池借新(xīn)还旧
上述外汇交易平台人士向21世纪经济报道记者透露，由于喊单交易竞争激烈，近年越来越多(duō)外汇交易平台以智能(néng)化外汇交易為(wèi)概念，发行保本高息（年化收益超过15%-20%）的外汇资管产(chǎn)品，再通过高杠杆投资全球外汇市场赚取高收益。
目前，这类资管产(chǎn)品主要分(fēn)成两类：一是平台直接向投资者募资进行投资操作(zuò)，再按合同约定的预期收益率按时支付本金利息，二是平台以委托理(lǐ)财形式直接在投资者账户上进行投资交易操作(zuò)，按照账户盈利状况收取相应的利润分(fēn)成与交易佣金回报。
“这两类外汇资管产(chǎn)品模式均存在巨大风险隐患，导致近期外汇交易平台跑路事件增加。”上述外汇交易平台人士分(fēn)析，当前多(duō)数外汇交易平台缺乏专业人才操盘，稍有(yǒu)失误就可(kě)能(néng)造成巨大净值亏损，比如去年欧元兑美元意外出现单边大幅上涨，导致不少外汇交易平台遭遇投资亏损，难以支撑高利息；而委托理(lǐ)财模式潜藏道德(dé)风险，不少平台与投资者做对赌交易，将投资者亏损转化成自身利润。
上述外汇交易平台人士称，不少平台效法 P2P的做法，利用(yòng)资金池不断借新(xīn)还旧。今年以来，相关部门严监管限制外汇交易支付通道，投资者担心交易风险而提出大量资金赎回申请，让部分(fēn)外汇交易平台出现资金链断裂，只好跑路。
“BMFN博美、EWG、Formax福亿等外汇交易平台，都是因為(wèi)这个原因跑路。”上述外汇交易平台人士坦言，表面上他(tā)们是遭遇挤兑风险；实质(zhì)上，是利用(yòng)借新(xīn)还旧的庞氏骗局难以维系。

遏制國(guó)际监管套利首当其冲
值得注意的是，不少跑路的外汇交易平台都曾以接受海外监管為(wèi)噱头进行宣传，赢得投资者信任。
“比如BMFN博美一直标榜它接受英國(guó)FCA的监管，但不少业内人士对此心存疑惑。”上述外汇交易平台人士告诉21世纪经济报道记者。
在他(tā)看来，当前多(duō)数跑路的外汇交易平台所谓的海外监管都要打上一个大大的问号。比如它们一再对外宣称获得塞舌尔、瓦努阿图、塞浦路斯CySEC监管（由于铁汇和ACFX跑路事件导致信誉度下降）的外汇交易业務(wù)牌照，但事实上，这些國(guó)家监管制度极其宽松，存在巨大的业務(wù)操作(zuò)风险。即便部分(fēn)外汇交易平台声称接受英國(guó)FCA与澳洲ASIC的监管，但在实际操作(zuò)环节，他(tā)们仍能(néng)利用(yòng)各國(guó)监管的不同尺度，找到國(guó)际监管套利的空子。比如外汇交易平台申请多(duō)个國(guó)家的业務(wù)牌照，其欧洲业務(wù)严格按照欧盟或英國(guó)的监管要求执行，中(zhōng)國(guó)业務(wù)则按照巴哈马等國(guó)家相对宽松的标准执行，由此借助國(guó)际监管套利，谋求违规操作(zuò)的巨大利润。
孙天琦指出，这意味着在中(zhōng)國(guó)金融市场日益开放之际，仍存在“监管能(néng)力不足”的现象，比如境外机构跨境开展一些國(guó)内未开放的金融服務(wù)业務(wù)（比如外汇交易），由谁监管、如何监管，尚无定论。
“其中(zhōng)需要解决的，就是國(guó)际监管套利问题。”孙天琦表示，比如美國(guó)在外汇保证金交易方面的监管比较严格，甚至将监管触角伸向境外，因此外汇交易平台不敢跨境在美國(guó)提供相关金融服務(wù)。
“各國(guó)金融监管部门需加强监管协同，推动形成全球最佳监管标准，强调交易留痕，境内境外穿透监管，加强对跨境资金流动的监测，推动监管信息与交易数据共享等，有(yǒu)效打击违法违规跨境金融活动。”孙天琦指出。