导读：刑法第一百七十条以简单罪状的形式规定了伪造货币罪，其构成要件的诸多(duō)方面引发了學(xué)界的争论，实践部门也存在对伪造货币行為(wèi)罪与非罪界限的把握尺度不一的问题。其中对本罪是否应该在主观目的上加以限制以及对其主观目的如何理(lǐ)解成為(wèi)争论的焦点之一。下面详细讲解。
一、本罪是否為(wèi)“目的犯”
學(xué)术界对这个问题存在两种观点的对立，否定说认為(wèi)我國(guó)刑法第一百七十条并未规定构成本罪的犯罪目的的内容，从法条上讲，只要具有(yǒu)伪造货币的行為(wèi)就可(kě)以构成伪造货币罪。认定本罪故意的内容时只要行為(wèi)人明知自己的行為(wèi)是在制造假币，仍希望并积极追求制造成功即可(kě)。肯定说则从刑事立法學(xué)的角度认為(wèi)尽管伪造货币的行為(wèi)需要予以严惩，但不宜过于扩大打击面，如果以刑法未规定特定的犯罪目的為(wèi)由而对行為(wèi)人為(wèi)了练习自己的描摹能(néng)力或為(wèi)教學(xué)、科(kē)研而伪造货币的行為(wèi)也以犯罪论处，显然打击面过宽，对于一般性的伪造行為(wèi)采用(yòng)温和的行政处罚方法更有(yǒu)助于社会的稳定和人权的保护。筆(bǐ)者认為(wèi)，刑法第一百七十条并未设定特定的目的為(wèi)其构成要件，否定说或许符合立法的本意。但是从立法完善的角度来说，肯定说的可(kě)采性更大一些，理(lǐ)由如下。
第一，刑法的谦抑性决定对本罪应作特定的目的限制。现实生活中绝大多(duō)数伪造货币的行為(wèi)，其目的是為(wèi)了使假币流通，从而获利，持这种目的而进行的伪造货币行為(wèi)的主观恶性严重，并且伪造的数量往往较大，其社会危害性达到了需要用(yòng)刑法来规制的程度。但是针对少数出于收藏、欣赏或其他(tā)目的而伪造货币的行為(wèi)，行為(wèi)人主观上并不具有(yǒu)破坏國(guó)家货币制度的故意，加上这类伪造货币的数量通常较少，综合主、客观方面的因素，其社会危害性很(hěn)小(xiǎo)，不宜作為(wèi)犯罪处罚。
第二，从本罪的客體(tǐ)入手加以分(fēn)析。关于伪造货币罪侵犯的客體(tǐ)，學(xué)界也存在着不同的意见，但一般认為(wèi)本罪侵犯的客體(tǐ)是國(guó)家对货币的管理(lǐ)制度，具體(tǐ)包括货币的公共信用(yòng)以及國(guó)家的货币发行权。在这里，伪造货币罪首先侵犯的是货币的公共信用(yòng)，其次是國(guó)家的货币发行权。
要构成对货币的公共信用(yòng)的实际侵害或侵害危险，其前提是假币进入市场流通或有(yǒu)进入流通领域的危险。而那些不具有(yǒu)流通目的的伪造货币行為(wèi)是不会对货币公共信用(yòng)产生侵害或侵害危险的，充其量可(kě)以认為(wèi)构成了对國(guó)家货币发行权的侵犯，从这一点来说，不以流通為(wèi)目的的伪造货币的行為(wèi)并不具备伪造货币罪的客體(tǐ)要件，从而不符合伪造货币罪的构成特征。
第三，许多(duō)國(guó)家和地區(qū)的法律都对伪造货币罪作了特定的目的限制，可(kě)供我國(guó)刑事立法借鉴。比如：德國(guó)刑法典规定伪造货币罪必须以供流通或可(kě)能(néng)流通為(wèi)目的，或者以增加票面价值為(wèi)目的。法國(guó)刑法规定必须以意图供流通之用(yòng)為(wèi)目的。筆(bǐ)者认為(wèi)，在今后修订刑法时应当对伪造货币罪设定特定的目的。在刑法修订之前，对刑法第一百七十条作限制性的解释，对行為(wèi)人的性质定性时要考察其主观目的，以免刑法的滥用(yòng)。
二、“目的”内容的辨析
关于伪造货币罪要求行為(wèi)人主观上出于何种目的，學(xué)术界存在多(duō)种表述，大致归纳起来可(kě)以分(fēn)為(wèi)两种。一种认為(wèi)应当以“营利”或“获取暴利”為(wèi)目的；另一种观点认為(wèi)“意图使假币流通”為(wèi)本罪的目的。筆(bǐ)者同意第二种观点，理(lǐ)由如下。
第一，流通是营利的手段，要想营利必然要经过流通。而使假币流通则并非一定出于营利目的，现实生活中存在着不為(wèi)营利而是出于报复社会等目的将伪造的货币投放市场的行為(wèi)，这种行為(wèi)的主观恶意非常严重，客观上亦构成了对货币公共信用(yòng)以及國(guó)家货币发行权的侵犯。如果以“营利”為(wèi)目的来限制伪造货币罪的主观要件，无疑使得像这样一些社会危害性相当严重的行為(wèi)游离于刑法的规制圈之外。
第二，刑法的目的在于通过打击犯罪保护合法权益，一项行為(wèi)只要构成了对合法权益的侵害，并且其社会危害性达到了应当承担刑事责任的程度，便成為(wèi)刑法打击的对象。在伪造货币行為(wèi)中，行為(wèi)人只要基于使假币流入市场的目的实施了伪造货币的行為(wèi)，便构成了对國(guó)家货币公共信用(yòng)的侵犯，刑法应当予以打击，而不在于行為(wèi)人是否“营利”或以“营利”為(wèi)目的。
三、本罪“目的”的认定
“目的”作為(wèi)主观内容的一个方面，不像客观行為(wèi)那样呈现于外部，必须综合行為(wèi)人的客观外部行為(wèi)才能(néng)对其主观作正确的判断，在司法实践中，对伪造货币罪的主观目的作判断，可(kě)从以下几个方面入手。
第一，伪造货币的数量，通常情况下，伪造货币的数量能(néng)反映行為(wèi)人伪造行為(wèi)的主观目的，出于使假币流通目的而伪造货币的，往往伪造的数量较大；而出于收藏、鉴赏等目的而伪造的货币一般数量较小(xiǎo)。反之如果行為(wèi)人伪造货币数量较大，则可(kě)以认定其主观上的“意图使假币流通”，如果伪造货币的数量较小(xiǎo)，则不宜作此认定。对伪造货币行為(wèi)的主观目的作判断，筆(bǐ)者认為(wèi)可(kě)以参照最高人民(mín)法院于1994年9月8日发布的《关于办理(lǐ)伪造货币、贩运伪造的國(guó)家货币、走私伪造的國(guó)家货币案件具體(tǐ)应用(yòng)法律若干问题的解释》规定的数额标准，以伪造國(guó)家货币面值500元以上或者货币量50张以上作為(wèi)起点。当行為(wèi)人伪造的货币总价值达500元或者货币量达到50张时，可(kě)以认定其主观上存在“意图使假币流通”的目的，没有(yǒu)达到这个数额限制，则不能(néng)认定行為(wèi)人主观上具有(yǒu)“使假币流通”的意图。
第二，进行定量分(fēn)析来界定伪造货币行為(wèi)人的主观目的，固然增强了司法的操作性，但单纯地从量上来界定同样有(yǒu)其不合理(lǐ)之处。一方面它有(yǒu)可(kě)能(néng)不适当地扩大刑法的打击圈，将本不应作為(wèi)犯罪处理(lǐ)的行為(wèi)认定為(wèi)犯罪。另一方面它又(yòu)有(yǒu)可(kě)能(néng)使一些社会危害性相当严重的伪造货币的行為(wèi)逃脱刑法的惩罚。因而有(yǒu)必要从以下两个方面对上述观点进行修正。
1.结合伪造的手段以及伪造货币质量进行判定。伪造货币通常采用(yòng)照相翻拍、印刷、影印等方法伪照真币的形状、图形、颜色使之具有(yǒu)与真币相同或相似的外观。这些精细的手段往往有(yǒu)较大的投入，通常包含一些高科(kē)技成份。通过这些手段伪造的货币通常与真币极為(wèi)相似，一般难以區(qū)分(fēn)其真伪。在这种情况下，如果伪造的数量达到了上述的标准应当认定其主观上具有(yǒu)“意图流通”的目的。但如果行為(wèi)人伪造的手段非常简单，其伪造的货币与真币出入很(hěn)大，一般人在不需采用(yòng)查看水印安全線(xiàn)、金属線(xiàn)、货币的凹凸的情况下即可(kě)分(fēn)辨其真伪，则不宜认定其主观上具有(yǒu)“流通”的意图。因為(wèi)这样的假币根本不可(kě)能(néng)进入流通领域，这一点连伪造人自己都很(hěn)清楚。处罚这种对社会没有(yǒu)一点危险性的行為(wèi)在筆(bǐ)者看来是不正义的。比如：剧组為(wèi)拍戏需要采用(yòng)临摹的方式，伪造一批假币作為(wèi)演出道具，即使行為(wèi)人伪造的数量达到了一定的标准，也不宜认定其主观上具有(yǒu) “流通”的意图。
2.从伪造行為(wèi)的事前、事后行為(wèi)来判定。行為(wèi)人一项意图的产生必然有(yǒu)一系列主、客观因素在起推动作用(yòng)，而事后也会反映于一定的外部行為(wèi)。在单凭其伪造行為(wèi)无法查明其主观目的的情形下，可(kě)以借助其事前、事后的主客观因素综合分(fēn)析。这种分(fēn)析得出的结论往往对证明起到辅助性的作用(yòng)。比如：甲明知乙以贩卖假币為(wèi)业，而接受乙的委托為(wèi)其伪造货币，即使甲伪造货币数量没有(yǒu)达到上述标准，只要查明甲明知乙以贩卖假币為(wèi)业的事实，也应当认定其主观上存在“使假币流通”的故意。再如：丙伪造了一批假币向丁清偿了债務(wù)。其偿债的事后行為(wèi)反映了丙的主观恶性，对其行為(wèi)可(kě)以认定伪造货币罪。当然这种证明途径需要联系行為(wèi)人多(duō)方面的事实进行分(fēn)析，可(kě)能(néng)在对事前、事后行為(wèi)作事实判断的时候，尚需借助其他(tā)方面的事实来予以证明，而不能(néng)孤立地作分(fēn)析，否则有(yǒu)可(kě)能(néng)会得出错误的结论。
第三，从行為(wèi)人的供述着手进行分(fēn)析。要获取行為(wèi)人主观内心的信息，由行為(wèi)人讲出来无疑是最简便同时亦是非常经济的一种方式。虽然现在理(lǐ)论界对“沉默权”的呼声很(hěn)高，但从实践中看，获取犯罪嫌疑人的口供仍是我國(guó)侦查机关侦破案件的一个主要手段。犯罪嫌疑人的口供在诸多(duō)的证据种类中仍占据非常重要的地位。在伪造货币案件中行為(wèi)人的口供对证明其主观目的的重要性自然也不例外。当然，其前提是口供取得的合法性，因為(wèi)依据非法证据的排除规则，一切以非法手段获取的言词证据均不能(néng)作為(wèi)定案的依据。但是，获取行為(wèi)人的口供，并不能(néng)解决一切问题，口供对行為(wèi)人的主观目的只能(néng)起到初步的证明作用(yòng)，要达到法定的证明标准，还需要综合其他(tā)方面的事实进行判断。比如：犯罪嫌疑人甲向侦查机关供述其伪造货币的意图是為(wèi)了清偿赌债。在这里甲已经供述了其主观上“使假币流通”的目的，但要确认甲的主观意图仍需查明甲是否有(yǒu)赌博史以及是否欠债等事实，才能(néng)保证结论的准确性。总之，对伪造货币行為(wèi)的主观目的作判断，不是仅从伪造货币的数量、行為(wèi)人的口供或者其某个行為(wèi)便能(néng)轻易地得出结论。需要借助行為(wèi)人呈现于外部的行為(wèi)进行综合分(fēn)析，保证作出的结论能(néng)排除一切合理(lǐ)的怀疑。这样才能(néng)使刑法第一百七十条的打击与保障的功能(néng)充分(fēn)发挥出来。
