【问题提示】
由于对方无力还清欠款，加之对方愿以高出欠款4倍的假币充抵，觉得无奈又(yòu)心存侥幸的他(tā)最终接受了。此举是否构成犯罪？构成何罪？
【案 情】
李某由于生意清淡，一直為(wèi)自己轻率購(gòu)进价值25万元的山(shān)货、一时又(yòu)难以大批脱手、造成资金周转几乎山(shān)穷水尽而着急，甚至為(wèi)应付天天上门的债主，已做好了贱卖的准备。恰逢2005年8月9日，李某一位名叫姚某的老主顾突然找上门来，说是要購(gòu)买一批山(shān)货回去销售。姚某所要購(gòu)买的山(shān)货李某都有(yǒu)。可(kě)惜姚某并不需要太多(duō)，李某便主动表示同意让姚某赊欠部分(fēn)货款。不明就里的姚某毫无考虑地答(dá)应了李某。经双方结算，姚某為(wèi)此欠下李某人民(mín)币10万元。双方约定的支付欠款期限界满后，姚某仅偿还给李某4万元，对剩下的6万元，则表示因亏损严重，无力还款。在李某的一再追索下，姚某提出其存有(yǒu)一些假币，如果李某愿意，他(tā)同意按 1：4给李某抵债，即可(kě)以付给李某24万元假币。李某考虑自己当初也已准备亏损，是姚某帮忙才减少了损失，加上见假币非常逼真，觉得要让姚某还清货款，的确也不是一年半载的事，若是收受了这24万元假币，至少也能(néng)卖些钱，增加点收入，最终便接受了。未料只过了一星期，李某还没有(yǒu)来得及使用(yòng)，便东窗事发。
【评 析】
许多(duō)人认為(wèi)，李某是迫于无奈才收受姚某假币抵债的，因而不构成犯罪。也有(yǒu)人认為(wèi)李某仅仅是持有(yǒu)而未使用(yòng)，充其量也只能(néng)是构成持有(yǒu)假币罪。但筆(bǐ)者认為(wèi)，李某的行為(wèi)已构成購(gòu)买假币罪。理(lǐ)由是：
1、本案涉及假币数量特别巨大，并非民(mín)事法律、法规或《治安管理(lǐ)处罚条例》所能(néng)调整。最高人民(mín)法院《关于审理(lǐ)伪造货币等案件具體(tǐ)应用(yòng)法律若干问题的解释》第三条规定：出售、購(gòu)买假币或者明知是假币而运输，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。本案中，涉案假币面额达24万元，明显属于“数额特别巨大”、必须“依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚”之列。
2、以假币抵充货款无异于买卖假币。买和卖并非只有(yǒu)一手交钱，一手交货，还包括经济权益的交换等，关键在于一方转让自己的权益即“买”，另一方支付假币即“卖”。姚某表示无力还款，提出用(yòng)其所持有(yǒu)的假币抵充欠款，等同于“卖”；李某為(wèi)了自己的利益，同意收受假币，等于愿意以6万元真币换取24万元的假币，也就与購(gòu)买假币无异。且姚某的“卖”与李某的“买”之间相互联系：李某持有(yǒu)的假币来源于姚某的转让，李某的接受促成了姚某转让的实现。而且这一转让是以抵销应支付的货款為(wèi)条件，即是有(yǒu)偿的。出售与購(gòu)买是双方合意，缺一不可(kě)。
3、李某的行為(wèi)构成購(gòu)买假币罪。所谓購(gòu)买假币罪是指将他(tā)人持有(yǒu)的伪造的货币予以收購(gòu)，数额较大的行為(wèi)。本案中，李某的行為(wèi)与之吻合：一是鉴于姚某已经言明，她主观上明知姚某持有(yǒu)的伪造的货币；二是李某在客观上已实施以姚某所欠较少的货款换取较多(duō)的假货币的行為(wèi)。且其目的是“至少也能(néng)卖些钱，增加点收入”，即不是為(wèi)了持有(yǒu)，这也是不属持有(yǒu)假币罪的根本之处；三是涉及假币不仅仅是数额较大，而是数量特别巨大。
