导读：在认定持有(yǒu)、使用(yòng)假币罪时，总的讲，要根据案件事实和刑罚的有(yǒu)关规定，进行系统分(fēn)析，从中做出判断。这是把单个现象归结為(wèi)普遍现象的判断过程。在这个过程中。以下几个问题应引起我们注意。
罪与非罪的界限
对于无售价币数额较大的，如何处理(lǐ)？我们认為(wèi)，在这类案件中，行為(wèi)人虽然无用(yòng)假币的数额较小(xiǎo)，但因缺乏对假币的明知，因此不够成本罪。
发现误收假币后而使用(yòng)的，应如何定性？我们认為(wèi)，这是一种明知為(wèi)假币而使用(yòng)的行為(wèi)。如果数额较大，应以犯罪处理(lǐ)。行為(wèi)人发现误收假币后，為(wèi)了避免自己的经济损失而使用(yòng)，数额较大的，尽管有(yǒu)其可(kě)以谅解的一面，但它同样危害货币的正常流通，使假币难以禁止，从而具有(yǒu)了可(kě)罚性。当然，对于集受害人，加害人于一身的行為(wèi)人所实施的使用(yòng)行為(wèi)，在处罚时可(kě)以从轻。
本罪与他(tā)罪的區(qū)别
(2) 持有(yǒu)假币罪与运输假币罪的界限。持有(yǒu)与运输是刑法上两个独立的行為(wèi)，但它们之间有(yǒu)交叉。运输假币以持有(yǒu)假币為(wèi)条件，持有(yǒu)假币有(yǒu)时则表现為(wèi)随身携带假币。其區(qū)别在于行為(wèi)人的故意内容不同。如果明知是假币而加以运输的，以运输假币罪论处；不以运输的故意而携带假币的，则应以持有(yǒu)假币罪论处。有(yǒu)的同志(zhì)认為(wèi)，两者的主要區(qū)别在于目的的不同。问题在于这里所说的目的是否是作為(wèi)犯罪构成要件意义上的目的。如果是，显然与立法规定相矛盾，因為(wèi)构成运输假币罪是以特定目的為(wèi)条件。如果不是，拿(ná)来比较又(yòu)有(yǒu)何意义呢(ne)？恩格斯提出：“在社会历史领域内进行活动的，全是具有(yǒu)意识的，经过思考的或凭激情行动的，追求某种目的的人；任何事情的发生都不是没有(yǒu)目的的，没有(yǒu)自觉意图的。运输假币是人的有(yǒu)意识的行為(wèi)，自然也包含一定的目的。但这不是作為(wèi)构成要件意义的目的，用(yòng)此作為(wèi)區(qū)别的标准，是在犯罪构成之外寻找差异。
(3) 对于盗窃、抢夺假币后而持有(yǒu)、使用(yòng)的，应如何认定？在实践中，专门以假币為(wèi)对象进行盗窃、抢劫的恐怕并不多(duō)。通常是盗窃、抢夺的货币中夹杂假币或者把假币误认為(wèi)是真币而进行盗窃、强多(duō)，并引发了持有(yǒu)、使用(yòng)假币的行為(wèi)。这些情况比较复杂，需要具體(tǐ)问题具體(tǐ)分(fēn)析。如果盗窃、抢夺的货币中夹杂假币，并且真货币数额较大、假币数额较小(xiǎo)，在这种情况下，持有(yǒu)、使用(yòng)假币的行為(wèi)不构成犯罪，可(kě)按盗窃、抢夺罪论处。反之，如果盗窃抢夺的假币数额较大。真币数额较小(xiǎo)，在这种情况下，不构成盗窃、抢夺罪，可(kě)按持有(yǒu)、使用(yòng)假币罪论处。
一般研制，盗窃假币，数额较大的，不按盗窃罪处理(lǐ)。因為(wèi)假币不存在价值计算问题。如果把假币误认為(wèi)是真货币而进行盗窃、抢夺，则发生不能(néng)犯未遂问题。在这种情况下，持有(yǒu)盗窃、抢夺的假币，应如何认定？如果从莅临的一致性处罚，则应认定為(wèi)盗窃或抢夺罪(未遂)。因為(wèi)这种情况就像盗窃、抢夺而窝藏一样，是一种不可(kě)罚之事后行為(wèi)。不过，司法实践可(kě)能(néng)不采纳此种方法。如果是使用(yòng)假币，我们主张按牵连犯处理(lǐ)。
